www.marchandsdepresse.com

Bien sûr que ça été discuté. Je m'en souviens.
Le hic, c'est que les volumes semestriels ne sont connus qu'en fin de semestre...
Faire un calcul provisionnel est possible, mais c'est une usine à gaz, et les messageries ont déja tellement de problèmes sur les facturations hebdo !
On comprend bien que celui ci, en leur défaveur, est remis aux calendes grecques.

Et alors que nous remontons les ventes deux fois par jour afin qu'ils puissent agir sur les couvertures suivantes des hebdomadaires, eux ne sont pas capables de faire une analyse des ventes avant 3 mois après la dernière vente ?
J'imagine bien l'argumentation fallacieuse : il faut attendre le rappel des trimestriels.
Ben voyons.
Et même si il n'était pas "possible" d'avoir des chiffres définitifs il n'était pas inconcevable de prévoir des paiements intermédiaires et des ajustements définitifs.
Mais naturellement il était plus simple et moins coûteux  de nous imposer une longue attente, même si l'objectif était d'améliorer notre condition.

Cet accord donné est inacceptable et en totale contradiction avec l'établissement de relations favorables à la motivation des marchands.

Les surcoms sont calculées sur les livraisons totales, moins les reprises totales, sur 6 mois.
Peu importent les périodicités.
Si les calculs prennent autant de temps, ce n'est pas à cause de l'attente de rappel des trimestriels ou autres, c'est juste parce que ce n'est pas la priorité des messageries, et plus tard c'est payé, plus la tréso reste chez elles...
Pour nous, les ventes sont les encaissements. Pas pour les messageries. Au final, tout se recoupe, mais un écart peut se faire en cas de variations entre le début et la fin de période.
C'est ça qui rend quasiment impossible de recouper les bases annoncées par les 2 messageries pour les calculs de surcom.

Je suis d'accord là-dessus. Je citais simplement une réponse de défausse d'un membre du CSMP pour justifier le retard. A noter que celui-ci s'était engagé à me donner une réponse qu'il ne m'a jamais fournie...Et je ne pense pas qu'il soit en cause personnellement...

Le CSMP défend les intérêts de Presstalis contre ceux des marchands.
Il n'est pas dans son rôle.
Sa direction doit être remplacée.
Une direction paritaire doit voir le jour.

Vous auriez pu répondre à ce Charlot que s'il est de bonne foi, il ne connaît pas son job.
Si non, sa réponse prouve qu'il est de mauvaise foi.
Dans les 2 cas, ça prouve tout l'intérêt de ces organismes inutiles et vampires.

C'est ce que j'ai fait. Et je crois volontiers que c'est le cas. La mauvaise foi n'est même pas sûre. Cela traduit seulement le désintérêt pour les sujets qui nous concernent.
Probablement est-il d'ailleurs allé vérifier mes dires, voire faire connaître mon questionnement sur ce sujet, mais son DG lui aura dit de ne pas s'occuper de ça.

Vous savez comme moi que le DG actuel du CSMP n'est pas là pour défendre les intérêts des marchands.